有业内人士看到上述委员“限制输液”的建议后表示,零售药店的大机会来了,限制输液后必然有更多的患者选择口服药。而口服药的输出渠道之一在药店。
要知道,世界卫生组织提倡的用药原则是“能口服就不注射,能肌肉注射的就不静脉注射”,尽可能减少不必要的静脉输液。
公开资料显示,目前常见的给药途径有皮下注射、 静脉注射、 口服、 涂抹等。同一药物成分在给药途径不同时,所达到的治疗效果差别很大。而静脉输液作为世界卫生组织推荐的最后一种给药方式,在我国几乎成为临床上为患者的首选方式。
有胃病经历的朋友曾表示,胃痛发作时,总想去输液,只吃药的话总感觉没有被治疗。根据某地六所卫生院的抽查数据显示,其住院患者静脉输液率高达90%以上。足见过度输液现象的普遍性。
不容忽视的是,输液带来的副作用正在被慢慢认知。去年比较受关注的“输液有害论”更是提出70%的输液是不必要的。中国安全注射联盟给出的统计数据显示,我国每年因不安全注射导致死亡的人数高达39万。
由此可以看出,各省市限制输液的政策目的是安全用药。而当患者输液的方式被限制,必然会增加其他给药途径的流量,这是显而易见的。口服药物作为一种剂量可控、相对安全的给药途径,根据世卫组织的用药原则,零售药店必然能第一个分得流量。而口服药物的这一药物输出途径,目前管控在医院药房和零售药店手里。
且不论能分得多少“流量”,一个侧面案例是,21世纪经济报道曾报道,华润双鹤2015年输液业务受输液限用、辅助用药限用、医保控费、二次议价等政策性影响,收入同比下滑11.12%。
这也引发许多大型输液产品企业也在这几年中进行转型。