这封联合上书直指目前正在多地开展的“4+7”药品集中采购试点。所谓“4+7”是指4个直辖市和7个副省级城市。这轮试点的主要目的，就是希望通过推进带量采购，控制医保费用。简单地说，就是在采购时明确采购数量，以量换价，使得药价降低，并引导医院规范用药。

为此，国家还专门成立了联合采购办公室，实施集中采购。

但这14家医药协会认为，在取得阶段性成果之余，第一轮试点采取了“最低价中标”“独家中标”的竞标模式，“引发企业之间的非理性甚至恶性竞争，导致中标药品的价格超乎预期和不正常的降幅，有的品种的价格甚至背离价值，对医药行业带来不可预估的负面影响……甚至可能危及药品保障供应的安全性”。

有报道称，在“4+7”中标结果公布后一周内，医药类上市企业市值缩水了5000亿元。

这14家医药协会建议，第二轮试点工作应总结经验，完善制度，审慎推进，不宜盲目比照当前的模式，比如应坚决摒弃“最低价中标”“独家中标”等政策导向。

2009年，原卫生部等部门发布《进一步规范医疗机构药品集中采购工作的意见》，提出要“实行政府主导、以省(自治区、直辖市)为单位的网上药品集中采购工作”。至此，以省为单位的药品集中采购模式被固定下来。

2019年1月，国务院办公厅印发《国家组织药品集中采购和试点方案》，提出在北京、天津、上海、重庆和沈阳、大连、厦门、广州、深圳、成都、西安11个城市开展试点工作，即“4+7”药品集中采购试点。

根据方案，试点城市形成联盟，各派一名代表组成联合采购办公室，进行跨区域联盟集中带量采购。

在这轮试点方案中，“带量采购”是关键词。方案规定，要按照试点地区所有公立医疗机构年度药品总用量的60%~70%估算采购总量，进行带量采购，量价挂钩、以量换价。简单地说，就是通过大量、确定的采购量来换取更低的药品价格。

方案规定，采购办应建立对入围企业产品质量和供应能力的调查、评估、考核、监测体系。采购之后，试点地区公立医疗机构应优先使用中选药品，确保一年内完成合同用量。

试点办公室的负责人曾表示，此前，药品集中采购面临着一些问题，比如量价脱钩，普遍只招价格不带量，企业缺乏销量预期，难以实现药价明显下降。再加上因采购层级较低，力量分散，导致议价能力不足，同时区域政策差异，影响了统一市场形成，弱化了市场竞争机制。

国家组织开展“4+7”试点，就是希望借此“实现药价明显降低，减轻患者药费负担；降低企业交易成本，净化流通环境，改善行业生态”。

一个月后，试点地区纷纷将这一方案落地。试点地区基本都提到，中选药品优先使用，完成规定量后，可以选择未中选药品，但数量不得超过中选品种。

比如，上海规定，对于中选药品，医疗机构的使用量原则上不能低于上一年度同期水平，对于质量和疗效有保证且价格适宜的未中选药品，医疗机构可以在优先采购中选品种的前提下继续采购，但数量不得超过中选品种。

沈阳规定，要将医疗机构中选药品使用情况纳入年度医院服务质量考核内容，并与医疗机构的医保保证金返还挂钩。

根据采购文件，将选择目前已有生产厂家通过仿制药一致性评价的31个品种的药品作为试点药品，进行带量采购。

一致性评价，是指国家要求仿制药品要与原研药品质量和疗效一致。我国从2016年开始分期进行一致性评价，截至2018年11月底，已完成112个品种。

选择这些品种，也是为了推动“专利悬崖”的发生。目前，我国仿制药质量水平总体偏低，难以与原研药在同一水平上公平竞争，部分原研药品种价格长期明显高于周边国家和地区，迟迟没有出现保护期过后，原研药在其他国家发生的“专利悬崖”，即降价以及市场份额收缩。

试点联盟采集招标时，除了部分品种流标之外，预想中的中选品种大幅度降价发生了，药价平均降幅52%。另外，用药实际上是医院、病人的选择权，病人或许在用药上有自己长久的习惯，若要全部统一为某种药，治疗效果不见得是最好的。

正因为如此，14家医药协会联名上书，建议第二轮试点工作应坚决摒弃“最低价中标”“独家中标”等政策导向。