医药观察家：可以看出，在“三医”联动改革中，焦点对准了药品及其价格。这是否意味着解决了药品价格问题，就能缓解患者“看病贵”的问题？

谷先锋：国家强调的医改，“三医联动”是重点，如果只改“一医”，其他“二医”不能形成互动，一定会使效果大打折扣。我们可以具体分析一下医疗费用的组成，目前“药占比”平均也就是35%左右，在连续“药改式医改”进行到现在，再挤压的空间也是有限的，即使再压缩10%，对整个医疗费用来说也仅仅是3.5%左右的空间。那其他占大头的65%医疗费用是否一点压缩空间没有呢？动则成百上千的检查费用，是否全是必要的？检查结果是否共享了？动则成千上万元的高值耗材使用规范、合理吗？是否存在过度医疗现象？这些问题不解决，仅仅盯着药品这一块，对整个医改来说，还是远远不够的。

郑佩：医改是系统性的工程，涉及方方面面的事情，从药价入手、从药企方面开展工作相对容易些。但是，药品价格只是造成“看病贵”的原因之一，只靠降价缓解不了。最终解决患者“看病贵”的问题要从整个医保、医疗政策设计，药品价格合理化，一起推进医改。

申文求：个人认为“看病贵”跟病种、医疗机构及医疗水平都有关系。不过，去掉不合理的虚高药品价格，总是有利于减轻病人的用药费用，对病人的负担有所缓解。

医药观察家：现在，药企是否成了“三医”联动改革的“背锅侠”？他们该如何应对新的改革形势？

谷先锋：在“三医联动”的医改过程中，药品作为其中之一，确实存在很多的问题，也引起了广大社会的不满，所以这个“锅”背得不冤枉。不过从国家来说，对于医改这项关系国计民生的重大工程，绝不能仅仅跟着舆论随波逐流，而是要深度分析出现各种问题的根本原因，从制度上、经济上、国际国内的医改环境上，甚至从人性的本质上寻找解决问题的系列措施。对于药企来说，不管外界环境怎么变化，药品作为治病救人的特殊商品的属性是不会变的，社会对其的刚性需求也是不会变的。只要大家不忘初心，多从患者和社会需求的角度出发，多研发生产一些有治疗性、有社会价值的好药，在此基础上获取正常的利润，那么这类企业的生存机会就会更多，生存空间就会更大。

郑佩：医改是系统工程，药企只是其中一个环节，药企只是药品生产、经营企业，不应该成为所谓的“背锅侠”。作为药企来讲，根据国家医改方向，要调整本身研发方向、营销方案，毕竟生存下来是最重要的，有发展更好。

新 观 察